Struttura e policy sito Archeofoss

@steko forse c’è stato qualche post che mi sono persa, e se è così ti chiedo scusa.
Per quanto riguarda il sito web di Archeofoss:

• la struttura del sito rimarrà così e/o è possibile suggerire qualche modifica per favorire la consultazione e per farlo diventare un riferimento per alcuni aspetti, un po come lo è stato per tanto tempo iosa ?
  Mi piacerebbe avere uno spazio condiviso dove aggiornare in maniera collaborativa liste ed elenchi, ad esempio:
  -Dove si trovano i dataset open in archeologia ?
  -Quali sono i progetti “open”?
  -Programmi e casi applicativi
  -etc…
  Mi piacerebbe che ci potessero essere delle recensioni di questi tre aspetti, che ovviamente potrebbero essere anche altri.
  A parte la parte di amministrazione del sito, come può essere organizzata la parte dell’edizione dei contenuti? I contenuti passano attraverso gli amministratori? Chi propone un articolo diventa editore? Ci sono linee guida su come impostare i contenuti?

La struttura del sito può essere modificata, certamente! Per lo meno avere una parte dedicata alle varie iniziative affini (es. MODA, OpenPompei, MAPPA, … e tutte le altre che ora non mi vengono in mente). Il sito è una normale installazione di WordPress con alcuni utenti amministratori come il sottoscritto e @piergiovanna_grossi, e 6 editori tra cui anche te. Gli editori sono limitati alla gestione dei contenuti (es. non possono installare plugin o nuovi temi) e finora li abbiamo creati quando c’era bisogno di inserire pagine relative ai workshop.

Mantenere liste ed elenchi aggiornati mi sembra però poco adatto ad un sito di “copertina” come è archeofoss.org, e per esperienza su wiki queste iniziative tendono a morire (citazione necessaria: wiki GFOSS). Anche IOSA ha funzionato come “directory” solo nei primi anni e dal 2008 in poi è stato solo aggiornato sotto forma di blog.

Mi sembra quindi che sia questo forum lo spazio migliore in cui avere recensioni, segnalazioni, e così via, tutto in modo condiviso, ma è solo una proposta ‒ naturalmente i contenuti più significativi potrebbero essere anche pubblicati come blog. Questo permetterebbe a chiunque di pubblicare una segnalazione senza dover passare per una procedura editoriale (ed è poi nel funzionamento del forum che gli argomenti più interessanti abbiano più visibiilità) È possibile creare una integrazione maggiore tra WordPress e Discourse se vogliamo, ma per ora vorrei evitare di aggiungere plugin su plugin.

Concretamente: stabiliamo una struttura aggiornata e la mettiamo in pratica, riempiendo poi gli spazi vuoti?

Sì, facciamo una struttura più aggiornata! Concordo sul fatto che ci voglia una forma più agile di discussione, vediamo quanto ci aiuta anche questo forum, e poi valutiamo se è il caso di integrarlo.
Io personalmente come ho scritto sopra dedicherei una sezione ai portali open data dove trovare dataset e una dedicata ai Sw e casi studio.

Intendi una specie di directory dei portali open data generici? Non rischierebbe di diventare un clone di http://www.dati.gov.it/?

Per software e casi studio: possiamo selezionare dagli interventi presentati ai workshop e fare una specie di intervista? Certo richiede tempo.

Diventerebbe generico anche con un breve commento? Poi su dati.gov non ci sono solo i dataset istituzionali?
Comunque per ora pensavo di indicare le piattaforme principali (ad es. dati.gov, MOD, OpenICCD, GitHub etc…)

potrebbe essere l’autore dell’intervento presentato che parla del sw e del caso studio, la scheda di archeofoss per presentate le proposte di intervento potrebbe essere lo schema da usare